“隱形加班”問題由來已久,且有愈演愈烈之勢(shì)。去年,借由全國(guó)首例“隱形加班”判決案例等典型事件,職能部門就此釋放出了清晰而強(qiáng)烈的信號(hào)。而最近“將非工作時(shí)間線上辦公納入加班”的建議,又再次引發(fā)熱議。 對(duì)于“隱形加班”的界定,長(zhǎng)期以來都屬于民間的主觀判斷、經(jīng)驗(yàn)判斷,去年的幾起典型判決,使之在局部成為某種“司法裁斷”。至于說,其最終能不能成為一般性的、正式化的法律判斷,這就要取決于立法端能不能更為積極地推一把。當(dāng)然,可以預(yù)見的是,這種涉及到方方面面利益的調(diào)適與平衡注定不會(huì)一蹴而就。 其實(shí),在現(xiàn)有的法律體系內(nèi),因“隱形加班”而利益受損者,也是可以自我維權(quán)、獲得救濟(jì)的。而其前提,就是司法機(jī)關(guān)要本質(zhì)性地理解法律條款、能動(dòng)性地履行審判職能。比如說,有地方法院,就歸納出了通過“周期性和固定性”來界定“隱形加班”,這其實(shí)給整個(gè)的司法系統(tǒng)提供了明確的方法參照。在此基礎(chǔ)上,最高法也曾發(fā)聲,明確把“付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)”和“明顯占用時(shí)間”作為線上“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 就保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、治理“隱形加班”而言,“釋法”與“能動(dòng)司法”,確乎能夠起到一定的成效。然而也應(yīng)該看到,這一司法進(jìn)路,終究是迂回的,其只能就訴訟案件的審判產(chǎn)生一定的影響力,而對(duì)于日常場(chǎng)景下常見的“隱形加班”或許還不足以產(chǎn)生足夠的、直接的約束力。我們知道,法律具有社會(huì)調(diào)整功能,這既是司法維度的,更是立法維度的。法律條款本身,如何進(jìn)一步對(duì)“隱形加班”有所體現(xiàn),這需要廣泛凝聚共識(shí),穩(wěn)妥審慎推進(jìn)。 據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》 |
歡迎關(guān)注阜陽新聞網(wǎng)微信公眾號(hào) : fynewsnet
全城最新資訊,盡在掌握