簽訂合同并完成了墻體彩繪工程，卻因被質(zhì)疑合同無效，拒付剩余工程款……無奈之下，臨泉某工程公司將某單位起訴至法院，要求支付工程尾款。近日，臨泉法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。

　　

　　工程完工后，雙方起爭執(zhí)

　　

　　2018年5月，臨泉某工程公司與臨泉某單位簽訂了道路兩側(cè)墻體彩繪合同，約定在部分路段繪制墻體，繪制面積為3600平方米，工程款由該單位按照每平方米75元支付，總價(jià)款27萬余元。2018年6月，雙方又簽訂了一份道路兩側(cè)墻體彩繪合同，約定在另一路段繪制墻體，墻體繪制面積3600平方米，工程價(jià)款為27萬元。

　　

　　2018年9月，涉案工程經(jīng)某單位驗(yàn)收合格。經(jīng)審計(jì)，兩個(gè)工程的審計(jì)價(jià)分別為27萬余元與26萬余元。之后，某工程公司多次催要工程款,但對(duì)方一直未支付。2020年5月，該工程公司將該單位訴至法院，要求其支付工程款。

　　

　　某單位辯稱，某工程公司通過不正當(dāng)行為與該單位原負(fù)責(zé)人相互串通，在其指使下簽訂涉案墻體粉刷彩繪施工合同。該行為違反《采購法》相關(guān)規(guī)定：“政府采購當(dāng)事人不得相互串通損害國家利益、社會(huì)公共利益和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益”“供應(yīng)商不得以向采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成人員、競爭性談判小組的組成人員、詢價(jià)小組的組成人員行賄或者采取其他不正當(dāng)手段謀取中標(biāo)或者成交”。

　　

　　某單位認(rèn)為，工程沒有通過招標(biāo)或集中采購程序。工程公司通過行賄簽訂合同屬于惡意串通，損害國家利益，故涉案合同屬無效合同。此外，2019年2月，該工程公司已預(yù)借工程款30萬元。

　　

　　法院判決被告支付剩余工程款

　　

　　近日，臨泉法院對(duì)該案進(jìn)行了審理。

　　

　　經(jīng)被告申請(qǐng)，法院在審理過程中委托造價(jià)公司對(duì)涉案工程彩繪價(jià)款、單價(jià)及工程量進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，涉案墻體彩繪面積為6900余平方米，工程價(jià)款應(yīng)為51萬余元。另查明，該工程公司預(yù)借工程款30萬元。

　　

　　法院認(rèn)為，依據(jù)《政府采購法實(shí)施條例》，省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者其授權(quán)的機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況，確定分別適用于本行政區(qū)域省級(jí)、設(shè)區(qū)的市級(jí)、縣級(jí)的集中采購目錄的：重要設(shè)備、材料等貨物的采購，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬元人民幣以上的；勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購，單項(xiàng)合同估算價(jià)在30萬元人民幣以上的等。案涉承攬合同既不屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目，也不屬于政府集中采購項(xiàng)目。因此，臨泉某工程公司與某單位簽訂的墻體彩繪合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。

　　

　　綜上，法院依照相關(guān)規(guī)定，判決該單元支付工程公司工程尾款21萬余元。